Про авторитеты

Лучшая стадия любопытного разработчика — это когда он понимает, что работает с продуктами людей, которые умнее. И только умный разработчик достигает этой стадии неразочаровавшись.

Переведу: только умный человек понимает, что если он работает с чужими продуктами, то наверняка их сделали люди, умнее его. Иначе, было бы наоборот.

Чужой продукт нужно уважать.

К этой мысли необходимо прийти, чтобы не обвинять разработчиков почем зря. Это не «сперва добейся», это факт — ты работаешь с чужим творчеством.

Именно поэтому я не лезу к авторам MODX, не улучшаю кэш их системы, не обсуждаю ее работу, а просто делаю расширения. Я уверен, что еще не дорос до того уровня, когда могу дергать их за рукав. Я не считаю себя настолько умным, чтобы давать им советы.

По той же причине я не лезу в ядро Linux. Но с удовольствием его использую и пишу всякие скриптики на bash.

Я принял на веру, что авторы всего этого Open Source добра гораздо умнее лично меня. И это нормально, ибо я работаю с их кодом, а не они с моим. Понятен принцип?
Как только я сделаю что-то, с чем будут работать они — можно будет задирать свой нос.

Резюмирую: ребятушки, критикующие Microsoft, GNU, Linux, Google, Яндекс, MODX, Drupal, Joomla и еще милион разных компаний\продуктов, вы на самом деле думаете, что понимаете, о чем говорите?

Серьезно?

А может, лучше набраться ума (почитать книжки)?

Обновлено 06.11.2012

Сумбурно выразился, за что заслуженно огреб по сусалам. Заметку редактировать не буду, однако зарезюмирую еще раз, теперь уже не своими словами:
Что касается авторитетов, то подвергать сомнению авторитеты не такая уж и страшная вещь. При условии, что сначала подвергаешь сомнению главный авторитет — собственное мнение.


Следующая заметка
Факир был пьян!


Комментарии ()

  1. Valentin Rasulov 01 ноября 2012, 21:39 # 0
    Зачастую, или плохая документация, или чего-то не раскрыли полностью. а чаще — мы не видим глубину разработки, хватаем только макушки, сами косячим и конечно же обвиняем разработчиков, а кто ещё? Большенство людей должны закрыть свой тупик если, что-то не выходит, а как? Самый простой способ сказать что Василий накосячил, вот и не выходит у меня!
    Топик полностью потдерживаю. (в своё время. я переписал почти полностью ядро Joomla, считая на то время себя, умнее разработчиков :), последствия были не в мою пользу, не буду рассказывать — стыдно. )
    1. Василий Наумкин 01 ноября 2012, 21:49 # 0
      Именно.

      Чем больше разбираешься в чем то — тем больше понимаешь, а «почему так?!». И потом стыдно, да.
    2. Василий 02 ноября 2012, 09:01 # 0
      С удовольствием бы почитал книжки по MODX, вот только не встречал ни одной.
      1. Василий Наумкин 02 ноября 2012, 09:05 # 0
        Начинать можно смело с книжек про PHP и SQL.

        Еще есть modx.com/learn/modx-books/modx-the-official-guide/ — на английском.
        1. Василий 02 ноября 2012, 09:32 # 0
          Еще и английский надо подучить. Василий а посоветуй книжку по PHP с упором на ООП.
          1. Василий Наумкин 02 ноября 2012, 09:42 # 0
            Я начинал по этой — www.williamspublishing.com/Books/5-8459-0937-6.html

            После вдумчивого прочтения сразу стали понятны многие вещи. А дальше можно искать книги посерьезнее + обязательное чтение исходников интересующих программ.
            1. Василий 02 ноября 2012, 10:02 # 0
              Спасибо за совет.
              1. Виталий Батушев 02 ноября 2012, 18:31 # 0
                Я заказал вот эту: www.sanitypress.com/books/modx-revolution-building-the-web-your-way.html Шон обещал, что бесплатно закинет ко мне на остров. Сижу теперь, жду, когда дойдет.
              2. Михаил 12 августа 2013, 16:56 # 0
                Василий, не могу найти электронную версию. У Вас случайно нету?
                1. Василий Наумкин 12 августа 2013, 17:22 # 0
                  Нет, я бумажную покупал — так удобнее.

                  Да и стоила она рублей 300, что ли.
                  1. Михаил 12 августа 2013, 21:22 # 0
                    Ок. Нашел электронную, скачал, качество не ахти, но все же пробежался, классно написанно. Думаю что мне очень поможет.
          2. Николай 02 ноября 2012, 13:34 # 0
            На сайте modx.com можно заказать печатное издание… на английском.
          3. Dmytro Lukianenko 02 ноября 2012, 14:00 # 0
            Ваша позиция напоминает мне стадное чувство:
            если все идут то и я пойду.

            А вам не приходило в голову, что как раз то кто чем то не доволен и + еще и лезет проверяет действительно там ошибка и после сообщает АВТОРИТЕТАМ что они не правы и указывает на их ошибки делает больше чем те кто слепо верят АВТОРИТЕТАМ:)

            так что б не заплевали поясню что вариант:
            -кричать что продукт отстой и бла бла бла это все плохо
            -а вот выражать свое недовольство что все тут криво и выискивать пути как же улучшить это правильный путь!

            1. Василий Наумкин 02 ноября 2012, 14:34 # 0
              И что я не так написал?

              Поясняю — обычно все, что кажется странным, неправильным и нелогичным, оказывается очень даже правильным, если разобраться в вопросе.

              То есть, залезть в исходники и понять.

              Речь не про опечатки, небольшие баги, отсутствие перевода — это мелочи. Речь про логику и основные направления.

              Заметку написал после 2хдневного копания системы прав в Revolution, для своего компонента.
              1. Dmytro Lukianenko 02 ноября 2012, 16:24 # 0
                Вы написали слишком категорично

                а что если найдете большой баг но в самом ядре что так и поверите что так было задумано? или все же поковыряетесь попытаетесь понять почему так и в итоге уточните у Создателей?

                может все же не стоит слепо верить?
                1. Виталий Батушев 02 ноября 2012, 18:40 # 0
                  Дим, вопрос категоричным не бывает. А вывод, сделанный Василием, звучит так: «вы на са­мом де­ле ду­ма­е­те, что по­ни­ма­е­те, о чем го­во­ри­те?» И далее еще два вопроса. Так что с категоричностью ты погорячился. Как сам Василий погорячился с формулировками типа «уважать чужой продукт». Сложно уважать стакан или стол, уважать можно и нужно чужой труд, видимо, это и имел в виду Василий.
                  Что касается авторитетов, то подвергать сомнению авторитеты не такая уж и страшная вещь. При условии, что сначала подвергаешь сомнению главный авторитет — собственное мнение.
                  1. Григорий Розенбаум 03 ноября 2012, 04:06 # 0
                    По-моему, Василий как раз имел ввиду именно то, что и сказал — «уважать чужой продукт», а не труд. Труд может быть тщетным (бухгалтер делает сайт своей фирмы, не зная азов), а результат его (каким бы тяжким ни был труд) — никому не нужным (если не сказать плачевным).

                    Речь именно о том, что есть вещи основополагающие, которые были созданы не просто так, за всеми улучшениями и решениями стоят люди, деньги и время. И если ты пользуешься некой технологией лучше бы максимально изучить её слабые и сильные стороны и использовать её с умом, а не пытаться сломать все и построить все заново (и уж тем более не бездумно критиковать за, например «тормознутость», «дороговизну» и тд). Прошло время великих первооткрывателей, без команды сейчас практически никуда, 10 профессионалов сделают лучше, чем один человек оркестр. А массовые технологии (открытые архитектуры, ну Андройд тот же, например, ну и наш любимых модикс) это плоды творчества большого количества профессионалов. И чем дольше технология живет (именно живет и развивается), тем более продуманнее там каждая запятая и каждое, даже кажущееся на первый взгляд спорным, решение. Это не значит, что там нет ошибок, но это значит что основная концепция — это столп, на котором все держится. Остается либо принять и изучать, либо пользоваться чем-то другим (вариант — самому изобретать велосипед).

                    Ну а когда будет постигнут дзен — можно уже и свою технологию создавать) Вот только момент этот наступает не так скоро, как многим бы хотелось)
                    1. Виталий Батушев 03 ноября 2012, 04:37 # 0
                      1. Видимо, Вы, уважаемый Григорий, не в курсе особенностей русского языка, а точнее наличия в нем двух, казалось бы, взаимозаменяемых слов: «труд» и «работа». Однако эти слова несут различную семантику. Так слово «труд» обозначает деятельность сложную, творческую, принципиально полезную и потому само слово «труд» и его производные имеют положительную эмоциональную окраску. И, наоборот, слово «работа» обозначает деятельность монотонную, простую, нетворческую. Именно поэтому советские лозунги указывали на почетность труда, а не работы. Именно поэтому «без труда не вытащишь рыбку из пруда», а кони дохнут от работы. Поэтому когда бухгалтер делает сайт по указанию начальства, не ведая что творит, это работа, а когда Василий пишет очередной компонент для MODX — труд. И уважение вызывает не компонент Василия, а труд Василия над компонентом.
                      2. Технология не есть продукт. Технология — это прежде всего идея, а не предмет. Она может иметь вещественное представление в виде документации, но она не является законченной данностью. Это всегда совокупность неких знаний, приемов и навыков. В какой-то степени технология как явление похожа на язык, который тоже не является законченной данностью и постоянно развивается (порой не так, как представляется правильным отдельным товарищам). И называть технологии плодами семантически неверно, не могут плоды вечно зреть и не созревать (не оформляться в законченный объект), ибо тогда это не плод, а бог знает что.
                      3. Об уходе времени первооткрывателей одиночек человечество бубнит уже сотни тысяч лет. А они все появляются и появляются. Хотя, конечно, рассматривая в историческом контексте, можно увидеть, что любое появление одиночки-гения обусловлено окружающей средой. Впрочем, я, как советский человек, за коллективизм.
                      4. К сожалению, корреляция между длительностью существования технологии и отсутствием в ней ошибок — ошибочна. Ошибки и просчеты всегда присутствуют в сколько-нибудь длительном труде. Чаще всего они незначительны, но бывает и так, что ведут к принципиальной невозможности изменить данную технологию. И человечество придумывает новую. Если бы было все наоборот, то мы сейчас с вами по-прежнему скакали по деревьям и скалили зубы, отбивая друг у друга самок. Ибо эти технологии обкатаны годами и выверены до запятой :)
                      5. Не люблю, когда всуе трясут религиозными терминами. Вы — адепт чань-буддизма (он же дзен)? Вы в курсе, что это такое? Что из реальной буддийской литературы Вы читали?
                      1. Григорий Розенбаум 03 ноября 2012, 04:55 # 0
                        1. Ну хорошо, а в чем проблема с фразой «уважать продукт»?
                        2. Употребил слово технология как синоним продукта, т.к. речь идет о конкретном предмете вообще-то.
                        3. Приведите пример (я серьезно) современных первооткрывателей-одиночек. По-моему, само появление таких одиночек в современном мире практически невозможно, потому что прогрессивная часть мира — это открытая система, основанная на взаимодействии людей (с машинами или с друг другом). Я с наукой тесно общаюсь, все вещи современные (прорывные тем более), сделаны далеко не одним человеком.

                        4. Я не зря сделал акцент на слове «живая технология». Когда технологии заходят в тупик, или, как вариант, устаревают, становятся не рентабельными, она умирает) Я тоже не против прогресса, а очень даже за)

                        5. В данном контексте это не религиозный термин, мы же с вам не на тему буддизма говорим (я и не стал бы — не разбираюсь), поэтому это обычная разговорная форма, означающая просветление и достижение высокого уровня понимания предмета. Вообще даже как-то глупо, что это приходится объяснять.
                        1. Виталий Батушев 03 ноября 2012, 05:37 # 0
                          1. Не, я допускаю, что существуют люди, благоговеющие перед предметом. Для меня же это дико — неживой предмет вызывает уважение. Чем? Как?
                          2. Григорий, «технология» не может быть синонимом «продукта», хотя технология может выступить объектом продажи и на относительно краткий миг становится продуктом (точнее, не она, а ее описание).
                          3. Вся IT-сфера наполнена именами «одиночек» от создателей гипертекста, идеи OpenSource до создателя Linux. Еще раз упомяну, что «одиночки» во все времена это все-таки условность. Можно ли назвать «одиночкой» да Винчи? Я тесно с наукой не общаюсь, но даже современные и даже прорывные вещи нередко имеют конкретные имена. Еще раз, я не спорю с силой коллектива в любом труде, но не стоит спешить со словами «век одиночек прошел» :)
                          4. Технология живая всегда. Либо это уже папки в архиве. Или просто упоминание. Или вообще уже ничего. Не люблю слово «рентабельные» — это просто звук, ничего не обозначающий в действительности.
                          5. Тем более, дзен ведь не постигается, а достигается. Это же состояние :) «Вообще даже как-то глупо, что это приходится объяснять.»® :)
                          1. Иван Брежнев 03 ноября 2012, 20:36 # 0
                            Кстати, да. Последнее время слова Дзен и Карма используются направо и налево. Многие из тех кто ими пользуется не понимают смысла, просто используют потому что модно
            2. Дмитрий Сонько 06 ноября 2012, 11:30 # 0
              Слишком категоричный пост. Василий, ты делаешь замечательные вещи. Огромное число людей тебе благодарны, я в том числе. Однако для этого и придумали такую штуку, как social coding. То, что не видно десяти, может заметить один. В таком случае, получается человек должен молчать и утешать себя мыслями: «куда мне до них, я тупой. это не бага, а фича». Именно из-за подобных мыслей опен сорс проекты в нашей стране не приживаются. Человек, тянущий основной объем работы выкладывает новые версии, пишет что-то, но делает он это для себя. Ибо нет ни фидбека, ни сторонников, ни участников. Люди или просто берут молча готовые решения или вгоняют в себя такие мысли. Скажем пример, я работаю плотно с фреймворком Yii. Не так давно, столкнулся с проблемой, отписал о ней. Проблему подтвердили, сказали да, это было-бы крутое исправление. Реквест приняли, все рады. Либо у нас бывает второй вариант, человек заметил недочет, сообщил разработчику. В ответ вместо благодарности получает негатив вида: «ты кто такой, я пишу этот код миллионы лет, а ты пришел и тыкаешь меня как мальчишку какого-то. Я знаю лучше как надо». Вась, ради бога, давай меньше депресса и негатива. Все мы делаем одно общее дело и давайте его делать с улыбкой на лице. Не надо ругать людей и не надо загоняться подобными мыслями.
              1. Valentin Rasulov 06 ноября 2012, 14:48 # 0
                Дмитрий — в ваших словах много правды есть.
                К примеру такие вещи меня напрягают tracker.modx.com/issues/9069. Ну. а человека, который сообщает о таких критических ошибках, отталкивает больше им сообщать.
                Работаю чисто для галочки, написали ответ, поменяли статус бага и закрыли его, не посчитав его за баг. Больше они не решили отвечать на комменты.
                1. Василий Наумкин 06 ноября 2012, 17:44 # 0
                  Да я не совсем верно выразил свои мысли, пожалуй. Гораздо лучше выразился Виталий Батушев, вот тут.
                  Что касается авторитетов, то подвергать сомнению авторитеты не такая уж и страшная вещь. При условии, что сначала подвергаешь сомнению главный авторитет — собственное мнение.

                  Мне просто не хочется заметку переписывать — из песни слов не выкинешь.

                  Мысли они всякие лезут — для чего мне блог, как не для их выплескивания? Написал — и полегчало, можно дальше работать. Если все в голове носить — тяжело.

                  Что бы я не писал и не говорил, видно же — сайт только улучшается.
                  1. Valentin Rasulov 06 ноября 2012, 17:52 # 0
                    ха — вот это отличная черта человека, когда он реально осознаёт свои действия. И не мутит, не поменяет своих мыслей.
                    Мне просто не хочется заметку переписывать — из песни слов не выкинешь.
                    — респект!
                    1. Дмитрий Сонько 07 ноября 2012, 08:36 # 0
                      Насчет сайта, огромная благодарность, насчет твоих продуктов тоже. Подобные мысли возникают думаю у многих, кто так или иначе работает с крупными продуктами. Сначала стоит самому понять, а нужно ли тут что-то менять или этот фикс нужен только тебе.
                  2. СикретНаме 14 ноября 2012, 13:34 # 0
                    Тырю в копилку: "… При усло­вии, что сна­ча­ла под­вер­га­ешь со­мне­нию глав­ный ав­то­ри­тет — соб­ствен­ное мне­ние."

                    Отличная статья, жаль, что болезненное самолюбие и отсутствие самокритичности и большинства критиканов (вспоминаем парня с того форума), не позволит им за лесом разглядеть деревья (например, уровень собственной компетентности при сравнении с компетентностью оппонента).

                    Хотел бы я надеяться, что эту статью прочтут многие (это несложно, она кратка, но вполне ёмка) и сделают выводы, повзрослев тем самым на порядок.
                    Добавление новых комментариев отключено.